Эта ошибка основана на вере в то, что только "именно это" приведет к нужному результату. Под "этим" я имею в виду любой конкретный объект или метод достижения, например целевого человека или способ его окучивания. В нашем контексте "это" может формулироваться как "мое счастье только с ним (ней)" или "мне нужна только эта работа в этом конкретном месте" и т.п. С одной стороны целеустремленность это хорошо, но с другой такая упертость подразумевает "идею-фикс", что соответствует параноидальности.
В области неважных жизненных областей однообразие (если в целом удовлетворяет) оправдано экономией времени и его можно признать вполне допустимым. Но в сфере больших амбиций жесткая постановка целей не годится. Во-первых, резко ограничивается пространство вариантов достижения нужного результата. Во-вторых, сильно возрастает значимость самой цели, что неизбежно приводит к росту страха ошибки и как следствие неадекватным действиям. В-третьих, длительный путь в одном направлении приводит к "жалко бросать достигнутое, столько уже выстрадано" и страху начинать сначала. Вторая и третья части проблемы начинают работать в тандеме, взаимно усиливаясь и еще больше зажимая человека в узкие рамки.
Дальнейшие рассуждения я проведу на примере фиксации цели на другом человеке. Такие случаи достаточно распространены и известны. А феномены под названиями "любовь" и "зависимость" совсем не зря составляют излюбленное поле для драматургии. Честно говоря, писателям, романтизирующим в своих опусах пылкую и несчастную любовь, я бы руки поотбивал. Воспевание инфантильной неспособности решить проблему психической зависимости от объекта любви как "высокое чувство", есть один из величайших лохотронов современности. В моем понимании и Ромео и Джульетта однозначные неудачники, психический брак с суицидальными наклонностями.
Но Шекспировский образ не совсем подходит для разбора полетов, там сильно много негативных внешних факторов и "случайностей". Обычно все происходит значительно прозаичнее, что не мешает людям с тем же успехом биться головой об одну и ту же стену. На рациональном уровне проблема всегда сводится к неправильной постановке цели. Ключевая ошибка выглядит примерно так – "мне нужен (очень хочу) именно этот человек" или "я хочу испытывать именно эту любовь". Что в корне не верно.
Есть высший абсолютный приоритет – вы сами, ваши потребности и желания. Все остальное, и все внешнее в том числе, люди, вещи, события, второстепенно и относительно. Относительность означает, что принципиально не может быть универсальных объектов – нужных и полезных при любых условиях. Так же не может быть абсолютных объектов в единственном экземпляре. При таком мировоззрении все высшие цели формулируются без привязки к конкретным объектам. Тактически же подразумевается неограниченность подходящих объектов и путей достижения цели.
Я как-то спросил одного человека "женска полу" после выслушивания ее жалоб на неразделенную любовь – "что бы ты выбрала, взаимную любовь с этим человеком или чтобы тебе было хорошо жить"? В ответ была продолжительная пауза. А затем был выбор все-таки "хорошо жить", благо дама оказалась трезвомыслящей и способной не упираться как баранесса (баран женского пола). А постановка цели в виде "хорошо жить" очень расширяет ассортимент путей достижения. И, что самое главное, такая цель зависит только от вас, никто и ничто внешнее в ней не присутствует. Реальные желаний, естественно все равно будут включать конкретные объекты. Но стратегический выигрыш на лицо - если не получается один вариант, то всегда есть множество других.
Обнаружив у себя "зацикленность" на конкретном объекте, спросите себя "а что на самом деле я тут хочу"? И повышайте уровень абстракции ровно до той степени, пока в ваших желаниях не будет никаких конкретных объектов. А потом попробуйте "спуститься" с этой абстрактной "горы" (которая, тем не менее, является вашей настоящей целью) другим путем. Просто придумайте хоть какой-нибудь другой не фантастический вариант, в котором уже нет первоначального конкретного объекта. А еще лучше несколько. Это не решит вашей проблемы, но позволит осознать "пространство вариантов" (как у Зеланда в "Трансерфинге").
Пойдете вы по ново-придуманному пути или по другому не важно. Важно, что на уровне целей объект перестал быть камнем преткновения. Дальше задача уже превращается в чисто техническую, страхи побороть, соломки подстелить, научиться чему-нибудь и т.д. А это уже совсем другая история.