Сразу обращаю внимание на два разных понятия во избежание путаницы. Взаимоотношения - система отношений двух и более людей (семья, любовники, друзья, приятели). Отношение - конкретная длительная мотивация одного человека к другому (влюбленность, интерес, антипатия и др. в различной смеси). При этом встречное отношение может быть любым, от очень позитивного (встречный интерес, любовь), до антагонистичного (презрение, отвращение). И в зависимости от сочетания отношений и формируется конкретная система, называемая взаимоотношениями.
Также на формирование системы отношений влияют конкретные внешние условия, такие как места проживания, взаимоотношения с другими людьми, различные социальные запреты и т.д. Для хозяина своей жизни внешние обстоятельства влияют незначительно, и отношения он выстраивает исходя из взаимных чувств и целесообразности. Внешние обстоятельства он учитывает, но свои интересы имеют высший приоритет. Это важно.
Следует учитывать, что и отношения и взаимоотношения не есть нечто стабильное. Содержание взаимоотношений постепенно, а иногда и спонтанно меняется. Но форма (внешнее оформление) может при этом сохраняться. Если мы друзья, то и завтра мы называемся друзьями, хотя кто-то уже может и ничего не получать от этой "дружбы". Вообще люди больше склонны заботиться о внешней форме отношений, а о содержании задумываются редко.
Наиболее стабильными формами существования взаимоотношений являются родственные и семейные. Содержание же может сильно меняться со временем от любви до презрения или равнодушия. Так для вступивших в брак, моральные нормы предписывают изображать взаимную любовь и выполнять "супружеский долг". Что, впрочем, сейчас действует не очень строго и поэтому изображается достаточно вяло, кроме разве что ортодоксальных ревнителей брака.
Намного сильнее мораль предписывает бдить верность и проявлять ревность. Партнер может уже быть противен, но "если что" обязательно надо устроить скандал или применить насилие. Особенно это процветает среди "правильных пацанов". По их понятиям, если ты не наказал "свою женщину" за малейшее несоблюдение канонов верности (даже если этому "пацану" эта верность уже нафиг не нужна), то ты уже "не пацан, а рогатый слабак". Впрочем, не менее "правильные" самки считают также, только методы у них изощреннее.
Ниже перечислены различные виды взаимоотношений. А на отдельных страницах дано их описание, смысл с точки зрения удовлетворяемых потребностей и оптимальные настройки для максимально эффективной жизни. Значимым во взаимоотношениях является содержание, т.к. только оно определяет смысл. Форма для эффективного человека не имеет особого значения т.к. является больше традицией и вывеской.
Также слабо учитываются всяческие формальные названия, которые якобы дают какие то дополнительные права. Вот допустим, у меня есть родственник. И этот родственник уверен, что родственных уз достаточно для существования неформальных отношение, звонков, приездов в гости, поздравлений на праздники. Но родственник этот мне уже давно ничего полезного не дает, а только забирает мое время. Мне он не нужен и не интересен. Оптимальной для меня настройкой будет посылание его в заданном направлении, абсолютно не взирая на его родственный статус. А его уверенность в незыблемости родственных уз пусть забирает с собой. Еще раз повторяю, упаковка не имеет значения, важно только что внутри.
Ко всем вышеперечисленным типам можно еще добавить - "учитель-ученик", "опекун-опекаемый" и другие. Но в нашей среде они либо редкие, либо сводятся к какому-то другому типу отношений или их смеси.
Если любой человек оглядится вокруг себя, обозревая всю свою систему отношений с другими людьми, то почти всегда сможет найти что ему не нравится. Вот тут бы добавить, а тут бы убрать. И когда я описывал каждый тип, то давал отдельные частные рекомендации. И практически любую часть всегда можно привести в удовлетворительное состояние. Где-то быстрее, где-то медленнее, но все равно можно. Не с этим человеком, так с другим. Но это касается только части. А есть еще один аспект, который очень сильно влияет на общий результат. Это то, что все ваши связи составляют систему взаимоотношений.
А в системе менять отдельные части, не затрагивая всю систему невозможно. Меняешь в одном месте, а отдача вылазит в другом. Частенько совсем неожиданном. Не учет этой закономерности может привести к тому, что, настраивая свой круг общения, вы будете все время получать совсем не те результаты. Система всегда меняется целиком, просто некоторые части могут не очень сильно и поэтому незаметно. И если уж собрались кардинально менять правила игры в своем круге, крайне полезно иметь комплексный план по всем направлениям. До мелочей его разрабатывать смысла нет, но ключевые моменты учесть необходимо.
О некоторых принципах системного подхода к своему кругу общения как раз и поговорим ниже.
Настройка круга коммуникаций под себя.
Существует два важных параметра в отношении каждого отдельного человека, с которым происходят регулярные контакты. Или может пока не регулярные, но хочется, чтоб стали регулярные. Первый из них - шкала от "совсем не хочу общаться" до "хочу как можно больше". Второй - шкала от "сильно понижают мою эффективность (тянут в дерьмо)" до "сильно повышают мою эффективность (ведут к свету)".
С первой шкалой, думаю, более-менее понятно. Это чисто субъективное отношение к данному человеку на данном этапе и все. Хочу - не хочу. Понятия "надо", "не следует" мы сюда включать не будем. У нас, как у хозяев своей жизни, играет роль только наше желание. Почему именно хотите или нет – можете попытаться определить, но сейчас это не имеет особого значения.
Второй параметр определяет, что происходит с вашей эффективностью в контактах с данным человеком. Хоть это и не очевидно, но в любом контакте происходит взаимное влияние друг на друга. Я сейчас не имею в виду контакты с какой-то конкретной целью, там подход определяется самой целью. Также при поверхностном, ритуальном общении типа "привет – привет - как дела", влиянием можно пренебречь из-за слабости самого контакта. Но когда люди переходят уже на неформальный уровень общения, а при регулярных контактах это неизбежно, взаимовлияние начинает иметь место.
Чаще всего влияние приводит к перениманию поведения. Но поведение всегда связанно с чувствами, поэтому изменения в поведении тянут за собой и изменения личностных настроек. У детей, особенно на начальных стадиях, именно этим способом происходит социальное обучение. Механизм сохраняется пожизненно, только у взрослых это происходит намного медленнее. Все изменения можно охарактеризовать словом "микро". Ничего существенного за один контакт не произойдет и вы не изменитесь. Но такие микро изменения при регулярных контактах имеют свойство накапливаться, что в конечном итоге дает системный эффект. Вспомните поговорку "муж и жена – одна сатана". Это именно про это. А ведь раньше были разными.
Такое влияние можно разделить по "тематикам". К примеру, сексуальное поведение, уверенность, общительность, лидерский потенциал, самостоятельность и т.п. И по каждой "теме" идет влияние. Влияние тем сильнее, чем больше разрыв между вашими качествами и качествами визави и чем дольше и плотнее контакт. Таким образом, чем больше вы общаетесь с людьми с высокой уверенностью в себе, тем больше сами приобретаете эту уверенность. Чем больше контактируете с сексуально закрепощенными лицами, тем ниже будет становиться и ваша сексуальная свобода. И наоборот конечно тоже!
Как-то на одном тренинге по уверенности было предложено упражнение-тест. Можете сейчас его тоже сделать. Выпишите всех людей, с которыми вы контактируете наиболее часто и длительно - ваш основной круг. Независимо от возраста, пола и родственного признака. Выписали. Теперь каждому проставьте оценку от 1 до 10 по шкале уверенности. "1" будет полной амебой, "10" - практически абсолютно уверенный. Только напоминаю, повышенная агрессивность свидетельствует не об уверенности, а подавляемых комплексах, не путайте. Особая точность сейчас не важна, мы тут не измерениями занимаемся. Итак, проставили. Теперь высчитайте среднее значение по уверенности. Получилось некоторое число. Вот такое значение будет у вас в течение нескольких ближайших лет, если не поменяете круг общения. Если вы сейчас себя оцениваете выше этого среднего, то ваш круг тянет вас вниз. Если ниже, то развивает. Это был, конечно, не экспертный опыт. По-хорошему надо было бы еще учитывать плотность общения, степень авторитетности каждого и другое. Но для грубых оценок годится.
Подробно расписывать механизмы влияния не вижу нужды. Тут и взаимная эмоциональная индукция, когда вы отдаете часть своего хорошего настроения, а забираете часть плохого. И поведенческое подражание. И восприятие полезной или вредной информации. И другие. Но это работает. Поговорка "с кем поведешься, от того и наберешься" в целом справедлива.
В описываемой ниже схеме я буду рассматривать явно выраженные случаи, когда даже по грубым оценкам все ясно. С людьми, где параметры пока не определишь, будете решать в рабочем порядке и согласно текущим интересам.
Имея 2 параметра, "хочу" и "эффективность", можно всех людей расположить на координатной плоскости. Есть такой метод для принятия базовых решений, называется "Бостонская матрица". Им и воспользуемся. Ниже на рисунке показано условное распределение людей по нашим 2 параметрам. Шкала "хочу" у нас будет вверх, а шкала "эффективности" вправо. Пусть шкалы будут от 0 до 10. Соответственно каждого, попавшего в ваш список основных контактов, можно расположить на этой плоскости. Все окажутся в разных местах, с кем то "больше хочу" и "слегка повышает", а с кем-то меньше хочу, но повышает сильнее (например злющий, но опытный руководитель).
Но плавное распределение для ориентировки не годится, под каждый вариант рекомендации не напишешь. А по наиболее важным людям все равно штучные решения придется вырабатывать. Поэтому рекомендации будут в общем виде для базовых групп. Для этого вся плоскость разбита на 4 квадранта. Центр (между четырьмя квадрантами) примерно соответствует вашим личным значениям по обоим параметрам. По горизонтали оценка вашей эффективности, а по вертикали - нейтральное отношение к контактам. В таком случае все распределится по 4 большим группам, для которых я и сформулировал рекомендации.
"Не хочу общаться и понижают эффективность". Это неудачники всех мастей, сильно закомплексованные особи, разнообразные эмоциональные и материальные паразиты и т.д. И от общения с ними никакого удовольствия. Я думаю тут понятно куда надо двигать. Их надо двигать "в сад", подальше от себя. Методы отсыла их в подобающее им место мы пока оставим за рамками беседы. Но одно скажу. Чаще всего вы терпите этих человекообразных либо из жалости, либо из-за "правил хорошего тона", либо из страха агрессии с их стороны. Так вот знайте - они вас не жалеют абсолютно, а вы, жалея их, стимулируете их пороки. "Правила" существуют именно для удобства таких особей, а не для вашей пользы. Ведь если с человеком приятно, то зачем тогда правила? С агрессией посложнее, тут надо привыкнуть посылать для того, чтобы удостоверится, что кроме гавканья обычно ничего не бывает. Но если пока не готовы к кардинальным решениям, главное не давать им то, что они хотят от вас получать! Ни в коем случае не давать. И через время сами отстанут.
"Хочу общаться, но понижают мою эффективность". Достаточно успешным людям именно эта группа наиболее часто встречается. Высокоэффективных, уже достигших успеха, у которых можно учиться и развиваться, не так уж много. Да и к частым контактам они не очень склонны, поскольку им всегда есть чем заняться. Но общаться то с кем-то надо? Надо. Вот и прилетают "на огонек" малоуспешные "мотыльки". Но хоть приятные, и то хорошо.
Раз хотим с ними регулярно контактировать, значит оно нам зачем-то надо. Или люди приятные, или интересные чем-то, или что-то конкретное нам от них надо, поплакаться иногда в жилетку, к примеру. Или хочется его жалеть иногда, чувствуя свое превосходство. И все бы ничего, но тянут они нас вниз, видимо и невидимо транслируя свой не_успех. А это не есть хорошо.
Если таких людей в общем круге контактов мало или контакты с ними поверхностные, то смысла что-то менять нет, влияние слабое. Но от плотных или частых контактов надо уходить обязательно. Болото всегда затягивает. Уменьшение плотности коммуникаций с такими людьми не очень легкое занятие. Они зачастую очень обидчивы или прилипчивы. Но все равно постепенно надо менять формат отношений.
Еще одним способом ограничить негативное влияние будет отстройка от негативного опыта. Не разрешайте человеку рассказывать о своих неудачах и бедах, переводите тему в более нейтральную или интересную вам плоскость. Но если уже никак не получается, то никогда не поддерживайте тему, просто игнорируйте информацию, можете даже слушать "через раз". Причем не вздумайте возражать или соглашаться, и то и другое есть поддержание. Ваше дело слегка скучать, слегка кивать (мол слушаю) и слегка молчать. Таким образом, вы корректно презентуете отсутствие интереса к данной теме, рано или поздно ваш "невезучий" собрат это заметит, слегка обидится, и будем меньше говорить на эту и подобные темы.
И самое главное – старайтесь никогда не входить в "его шкуру" в историях неудач, и вообще не принимайте близко к сердцу. Такая "шкура" имеет свойство прилипать. Если уж слушаете, то воспринимайте это как просто информацию о некоторых событиях, как газетку почитали. Если же по каким-то причинам так не получается, как с близкими людьми, тогда я вам очень настойчиво советую - минимизируйте контакты любым способом, другого пути нет. Иной близкий неудачник может полжизни вашей испоганить. О каком личном успехе тогда может идти речь?
"Хочу общаться и повышают эффективность". Тут обычно возникает два вопроса. Где их взять и как наладить с ними контакт. Их надо искать, они очень нужны! Это по первому вопросу. А по второму - нужно найти что-то, чем лично вы можете быть им интересны. Достаточно успешные люди как правило ограничивают время контактов. Все, что для них не представляет интереса, довольно жестко отметается. И это есть объективная необходимость, в друзья им постоянно набивается "воз и маленькая тележка". Но у каждого человека всегда имеются какие-то нереализованные мотивы. Если вы можете дать им это, то они с удовольствие возьмут. Это может быть и открытая сексуальность, интеллектуальные беседы, общее хобби, иногда просто общение без "загрузки" и меркантильных целей.
Но для начала их придется "зацепить", т.е. вызвать интерес к себе. "Зацепить" можно на разрыве шаблона. К примеру, человек привык к вилянию перед ним всевозможными хвостами в надежде на кусочек благ. Хвостами виляют и слева направо и сверху вниз, но он привык к любому виду. Кто хорошо виляет, тому он может отщипнуть с барского плеча. А вы неожиданно отказываетесь от предложенной халявы. Цепляет будь здоров! Или еще как вариант, спокойно и аргументировано разрушаете какое-нибудь его второстепенное заблуждение. Первостепенные трогать нельзя - в таких областях разрешается только посеять легкое сомнение, но не более.
Молодым и симпатичным самкам в среднем проще вызывать интерес у таких людей. И поголовье успешных мужиков больше и инстинкты помогают. Однако большинство леди совершают две непростительные ошибки. Во-первых, они наивно предполагают, что если самец проявил к ней интерес из-за ее внешности, то дальше его можно держать за яйца банальным сексом. Во-вторых, если самец подходящий (успешный), то их целью становится он сам, а не повышение собственной эффективности. При таком раскладе "эти козлы хотят только одного". А вы, милые дамы, что собственно предлагаете? Мифические любовь и верность? А кому это добро нужно и какой с него прок? В общем, Леди, для надежного долгосрочного контакта с успешными людьми вам придется еще стать Интересной Личностью. Только это имеет реальные конкурентные преимущества.
Дополнительно могу сказать, что гарантий нужного результата с такими людьми никогда не будет. С отдельными экземплярами можно по несколько лет биться, а все попусту. Ну не попадаете вы в круг его интересов и все. Надежным методом накопления таких связей будет только нахождение в местах, где они водятся в изобилии и перебор кандидатов. Не с одним, так с другим сработает. А водятся эти люди в определенных тусовках.
"Не хочу общаться, но повышают эффективность". Последняя категория. И при этом неоднозначная. С одной стороны полезно бы контактировать. Но с другой приходится переступать через лень, страх и другие отталкивающие эмоции. Что вообще-то не очень эффективно с точки зрения хозяина своей жизни – ведь хозяин делает только то, что ему хочется. Но пока еще не стали Хозяином, можно иногда идти на компромисс.
Если такой человек в поле зрения имеется, то следует немного подумать и ответить на следующие вопросы.
- Почему я не хочу общаться с этим человеком? Может я его боюсь или стесняюсь, а на самом деле он меня привлекает? Или все-таки он мне неприятен?
- Чем именно он мне неприятен? Насколько это объективно? А может если я познакомлюсь с ним ближе, то это может измениться? Может я его просто плохо себе представляю?
- Если боюсь, то насколько это объективно? Какие реальные опасности меня ждут, если будет неформальный контакт? Может вы видели, что все "любимчики" рано или поздно становятся его врагами и жестоко репрессируются? Или он привык тиранить все свое близкое окружение? А может я боюсь просто потому, что боюсь, и за этим нет ничего объективного?
- Интересен ли этот человек для меня как личность? Или все, что я от него могу хотеть, это конкретные практические выгоды?
Поразмысли над этими вопросами можно привести свою мотивацию в более рациональную позицию и принять решение имеет ли смысл пытаться налаживать контакт с данной полезной особью или нет. На решение, естественно, влияет и текущее состояние вашего круга общения. Если у вас эффективных контактов и так "пруд-пруди", то скорее всего не стоит суетиться. А если это единственный эффективный человек в поле зрения, то может пока полезно переступить через свое отношение? Если приняли решение пробовать контактировать, то человек автоматически переводится в категорию "хочу" и схема действий описана выше.
Возможно, для многих искушенных в теории коммуникаций читателей все описанное в данной главе будет прописной и избитой истиной. Не вопрос. Действительно, советы типа "избавляйтесь от неудачников" и "общайтесь с успешными людьми" звучат достаточно часто. Причем я знаю множество людей, которые сами дают такие советы. Но если посмотреть на круг общения этих "бывалых", то часто видишь типовую картину – их круг настроен или по принципу "так получилось" или как-то однобоко. И одной из причин я вижу, что позиция "хочу" вообще в советах не учитывается. Я постарался придать проблеме системный вид, который, я думаю, может помочь в оценке всего своего круга и выработке осмысленных целей в этом секторе.