---

Когда-то Маяковский написал в одном стихе - "плохо человеку, когда он один, плохо одному, один не воин, каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое". Так вот знайте, это все фигня, идеология для рабов. Люди собираются кучками для того, чтобы противостоять внешним опасностям. Но всегда, заметьте - всегда, у этой кучки появляется ведущая особь.

Иногда играют в демократию, типа все равны. Тогда эта ведущая особь тоже равна всем, вот только чуточку равнее. Бывает еще, что кучкой управляет другая кучка - поменьше. Типа парламента, совета старейшин, или еще как. Но в этом случае в той маленькой кучке тоже выделяется один, который "равнее". А если по каким то причинам "самый равный" не возникает, то получается изрядный бардак в правящей группе. Вместо управления большой кучкой они заняты постоянным выяснением отношений между собой.

Это было про власть в традиционном смысле. А теперь о не совсем традиционном. О внутренних состояниях носителей разума, неизменно приводящих к иерархическому исходу. Внутреннее состояние человека гласит - "равных нет, есть только те, кто ниже и те, кто выше тебя". Нижним ты указываешь, что делать, высшие - тебе. Суть конечно не в прямых указаниях, а в том, что высшие устанавливают правила для низших. Не абсолютные правила, но все же.

Вот в стремление устанавливать собственные правила вращения мира и состоит основа инстинкта превосходства (по Адлеру). Это, конечно, в максимуме. Миром, знаете ли, на раз-два не поуправляешь. А в текущем режиме инстинкт превосходства проявляется в отдельных властных актах по отношению к внешней среде. Да-да, ко всей внешней среде, а не только к людям. Направление властной мотивации не специфично по отношению к объектам. Властитель абсолютно все, и людей в том числе, рассматривает как объекты управления или источники его (властителя) благополучия. А объект всегда лишен души, неодушевлен. И с ним можно делать абсолютно все, что считается полезным для властителя.

Уже много копий поломано на тему "человек высшая ценность, он не объект, а субъект, надо его любить и ценить". Все правильно. Только это относится к сексуальной мотивации, а не к властной. А итоговые ваши мотивы и действия будут определяться смесью обеих мотивационных линий. Но хоть в чистом виде и не увидите, понимать, как работает властная часть человека стоит.

Я считаю, что субъектом может себя считать только тот человек, который реально способен отстоять свое право быть субъектом. И который способен навязывать свою волю объектоподобным особям, коих вокруг великое множество. Они это очень хотят, просто не могут без этого жить - не знают что делать и от этого им становится страшно. Я абсолютно серьезно. Как и каким образом субъект будет реализовывать свои властные способности, вопрос отдельный. И в какой степени будет навязывать свою волю тоже. Самое важное - чтобы тебе не навязывали чужую волю. А такая способность есть не что иное, как власть над собой.

Все дальнейшее описание проявлений делается как бы с позиции абсолютно чистой властной мотивации. В реальности так не бывает, мотивы практически всегда смешанные. Так же в целом весь этот раздел посвящен взаимоотношениям типа "человек-человек", другие "объекты" почти не затронуты.

Итак, направлением властной мотивации всегда будет использование любого объекта для реализации своих желаний. Именно так. Именно использование и именно к своей личной пользе. Использование любого объекта не по своей прихоти, а по приказу не является властной мотивацией. Даже если для вас лично по итогу благо появилось. Да и благо не обязательно по итогу появляется, вполне может быть и реальный вред. Но это по итогу, значит решение было ошибочным. Суть именно в действиях - так Я сейчас ХОЧУ! Все.

Все предельно просто - беру и использую. Объект для того и предназначен, чтобы его пользовать. А какой еще у него смысл существования? У объекта нет собственной воли, значит он ничего не хочет и ничего не решает. Ну некоторые объекты иногда че-то там изображают, пищат о каких-то своих правах и желаниях, пальцы растопыривают. Но я то понимаю, что это просто такой тип движущегося объекта, а внутри него все равно только смысл использования. Стукнул легонько по башке, он и умолк. И начинает радостно делать что мне нужно. Радостно-радостно, а как же еще? Ведь реализуется его сокровенный смысл.

Пользовать можно по разному. Как сейчас считаю нужным, так и пользую. Вот мимо бежит кошка. Белая, мягкая, пушистая. Она мне нравится и я хочу ее погладить. Я ее сажаю на колени, глажу. Это дает мне положительные эмоции. Что испытывает кошка, нравится ей или нет, мне не важно. Я ее пользую. Реализуя власть, я получаю объект "кошка" для собственных целей. Цели могут быть вполне сексуальными, но сама реализация по собственному произволу – властная.

Эмоций от самого совершения властного акта я не испытываю никаких, они появляются по другим причинам. Во власти важен только функционал. А радость я испытываю уже от результатов, от того, что все идет по плану. Или испытываю интерес от самого процесса, от развертки моих мотивов. Правильные у меня желания или нет, полезные или вредные, не важно. Только я мерило себя. Важно то, что они есть, и то, что все вокруг предназначено для меня и моих желаний. И у меня никаких сомнений - весь мир существует только для этого. Только Я определяю здесь правила!

То, что мне не хочется, я не делаю никогда. Я не использую объекты только для использования. Или для показа своей власти. Зачем? И так все понятно. Объекты мне нужны только тогда и так, когда и как они требуются на самом деле. Остальное лишнее. Особо полезные объекты я храню и оберегаю, могу даже холить и лелеять. Ибо они мне приносят большую пользу, менять их не выгодно.

Временами я совершаю действия, но у меня получается не совсем то, что хочу. Иногда даже совсем не. Приходится переделывать. Тогда я испытываю легкое разочарование. Разочарование потому, что пока не вышло желаемое. А легкое потому, что все равно абсолютно неизбежно выйдет.

Иногда тот или иной объект может немного сопротивляться моей воле. Бывает, знаете ли, находит на них такая блажь. Я это рассматриваю как спонтанные флуктуации энергии. Они не имеют значения и, как правило, устраняющиеся небольшими процедурами. Но на приведение объектов в надлежащее им состояние приходится тратить время и мне лень эти заниматься. Это может вызвать у меня легкое раздражение и я могу слегка разозлиться. Особо вышедшие из-под контроля объекты приходится устранять. Я всегда делаю это с некоторым сожалением от утраты. Все объекты потенциально полезны и устранение диктуется только необходимостью.

Мир должен быть устроен так, как я считаю правильным. Потому, что только я знаю наилучшее устройство мира. В незначимых для меня частях мир может быть устроен как угодно, меня это не интересует. Но когда мои интересы (желания) приходят в эту часть, мир обязан измениться так, как мне удобно. Я устанавливаю правила, больше некому.

Вот примерно таким образом функционирует мотивация и видение мира абсолютного властителя. Как можно было заметить, в воле к власти нет обязательного стремления к самой власти в традиционном понимании. Куда стремиться, когда она уже есть? Так же нет места стремления к угнетению объектов. Нет места сильным агрессивным эмоциям. Настоящий властитель практически всегда спокоен и рационален.

А ведь очень часто власть ассоциируется именно с агрессией. На то есть причины. В норме большинство людей боятся агрессии. Они не готовы противостоять агрессивным актам и поэтому прогибаются. Именно поэтому верхние позиции в "диких" иерархических структурах занимают наиболее агрессивные особи. Но агрессия в виде злобных выпадов это не прямое проявление энергетики власти. Это накопленная нереализованная энергия, инвертированная в агрессию и выплеснутая при удобном случае. Тот же механизм, что и с блокированной сексуальностью. В целом это не эффективно т.к. позволяет управлять только в жестких иерархиях с прямым подчинением, где можно стадо держать на страхе.

Вообще нецелесообразная, а тем более немотивированная, агрессия есть прямой признак раба. Но ответственность за свои акты они никогда не берут – или разрешил кто, или "так получилось". Истинная воля к власти всегда ответственна, но ответственна только перед самим собой, ты знаешь - все, что может с тобой произойти и плохого и хорошего есть результат только твоих решений. Агрессия в таком случае допустима, если это целесообразно для результата. В рабской же агрессии целью является само проявление агрессии, канализация накопленной энергетики.

Один из распространенный видов хронической блокировки властной энергетики - неумение говорить "нет". Кто-то вас о чем-то просит, а вам оно не надо. Но вы делаете. Идет это от наших родителей. Дети должны слушаться. А значит всегда говорить "да". А если ребенок посмел сказать нет, то начинается давление или манипуляции. И ребенок привыкает - сказал "нет", за этим всегда следует наказание. Начинает говорить "да" когда сам не хочет. Его властная энергетика в этот момент блокируется. А дальше развивается тот же процесс - накопление и инверсия в капризы, плаксивость, истерики и т.п.

В ситуации "родитель-ребенок" часто проявляется другая сторона властной мотивации. Родитель свободно проявляет свою власть по отношению к ребенку. Он полностью уверен, что всегда прав. На ребенка же идет властное воздействие, мотивирующее его на действия, идущие в разрез с его интересами. И в его мотивации как раз и выражается эта другая сторона - защита своих интересов от воздействия извне. Тут не ты навязываешь свою волю другим людям, а защищаешь свою.

Наиболее эффективным поведением для взрослых особей для защиты своих прав будет примерно следующее. Отнаблюдать телодвижения нападающего объекта и игнорируя эмоциональные проявления выявить суть, сопоставить со своими интересами, выбрать оптимальное с точки зрения своих интересов решение и сообщить его. Если выкатывают дополнительные "аргументы", то повторить процедуру для новых данных. Если не поняли со второго (в крайнем случае, третьего) раза – посылаются нах. Если ведут себя агрессивно, получают в морду. Никаких эмоций, никакой агрессии. Есть только ваши интересы и ничего более. В таком поведении и проявляется свободная властная энергетика. Если в ваших интересах помочь этому человеку, то и решение будет соответствующим. Но ровно до той степени, насколько это совпадает с вашими реальными интересами.

Подведем небольшие итоги. Властная мотивация направлена на немедленное воплощение любых собственных решений, абсолютное навязывание окружающей реальности своей воли. Властная мотивация всегда эгоистична, т.е. отвечает личным реальным интересам. Позиция власти всегда сверху - есть только моя воля и она абсолютна. Свободное проявление власти всегда подчинено текущей цели и руководствуется целесообразностью. Свободная властная мотивация всегда проявляется спонтанно, без сомнений и в соответствии с ситуацией. Властная мотивация практически безэмоциональна, агрессивные эмоции являются признаком ущемленной энергии, рабскими проявлениями.

Инстинкт превосходства и его проекции в потребности.

В отличие от инстинкта самосохранения и сексуального, подчиненных определенным целям, инстинкт превосходства лежит несколько в другой плоскости. Он направлен на обеспечение абсолютной возможности воплощения любых мотивов. Т.е. если первые два блока поведенческих программ конкретны, то последний является необходимым ресурсом для реализации. Из этого следует, что вектор инстинкта превосходства направлен куда угодно. А точнее, меняет свое направление в зависимости от ситуации.

Но так будет только в абсолютном виде. А любому человеку далеко до абсолюта. Ему бы конечно хотелось мгновенно и не затрачивая лишних усилий реализовывать свои желания, но не выходит. Получается хронический разрыв между желаемым (мгновенно) и реальным. Эту хроническую дельту абсолюта и реальности Адлер назвал комплексом неполноценности. Полная ценность - абсолют, а если результаты жизни отличаются от абсолюта (а они всегда отличаются), то в тебе "что-то не так", какой то ты "не_полно_ценный". Наличие этого разрыва начинает объединять отдельные властные мотивы в стратегический, долгосрочный (фактически всю жизнь) вектор мотивации - уменьшение разрыва между желаниями и возможностями.

Фактически изначально не выраженная в предметной области мотивация обретает стабильную конкретику - перманентное наращивание своего властного потенциала, стремление к властному абсолюту.

Немного отвлекаясь в сторону, стоит упомянуть мнения столпов-основоположников в отношении поведения людей. Фрейд изначально считал, что долгосрочная мотивация людей, все их социальные достижения, стремление к успеху и т.д. определяются ущемленной энергетикой сексуального инстинкта. Т.е. сексуальная неудовлетворенность (можно сказать сексуальная неполноценность) заставляет людей учиться, зарабатывать больше и больше денег, стремиться к славе, творить. Именно компенсация сексуальной неполноценности заставляет сексуальное либидо разворачиваться в стабильные вторичные потребности.

Адлер на первый план выдвинул компенсацию властной неполноценности, назвав эту группу генетических программ инстинктом превосходства. Стремлением превосходить других людей, в конечном итоге всех. Если ты превосходишь, то ты выше. Если ты выше, то ты заказываешь музыку. А если кто-то выше, то тогда ты либо слушаешь его музыку, либо исполняешь ее для него. Слушать чужую музыку еще куда ни шло, а вот последний случай уж совсем не порядок и требует немедленного исправления. Однако немедленно не получается, приходится постепенно.

Юнг же утверждал, что компенсации обеих "неполноценностей" в равной степени разворачиваются в стабильные социальные потребности. Только у одного человека превалирующей может оказаться сексуальная, а у другого властная. Так же со временем могут происходить изменения приоритетов. Но всегда работают обе. Мое личное мнение в этой части близко к Юнговской позиции.

Рассмотрим типовые формы потребностей, проецируемые властной энергетикой.

• Потребность в самоуважении. Самоуважение является ни чем иным, как соответствием образа себя "правильному", идеальному образу. Каждый человек как-то себя представляет, причем не только себя, но и свои способности достигать определенных результатов. Чем ниже оценивается способности, тем меньше себя уважаешь. Фактически самоуважение имеет теснейшую и прямую связь с уверенностью в себе. Что интересно, очень часто способность достигать определенные результаты в самооценке заменяется на возможность достичь те же результаты. Разница в том, что возможность может происходить извне (наследство получил) и вроде как к оценке себя не имеет никакого отношения. Что, однако, не мешает большинству "разумных" особей переносить внешнюю атрибутику на свою личность. Плата за такой вид "самоуважения" - патологический страх потерять эту атрибутику, а вместе с ней и самоуважение. Критерии, по которым индивид пытается самоуважаться, опираются на его личную систему ценностей, куда обычно входит часть общепринятых и несколько индивидуальных. Для среднестатистических особей общепринятые превалируют и фактически определяют основные компенсационные направления. А поскольку современные западные ценности выражены во внешней атрибутике, то и базовой мотивацией получается обладание внешними ценностями. К слову сказать, западная идеологическая машина, выставляя на передний план в принципе объективные ценности (например благосостояние), всегда "забывала" рассказать какие внутренние свойства личности с этим связаны. Или неправду рассказывала, что-нибудь типа "добросовестно трудись, уважай старших и т.д." Все это типичная морковь для осла.
  
  
• Стремление к уважению. В адекватном виде эта потребность направлена лишь на то, чтобы другие люди относились к тебе достаточно хорошо и ты мог с ними легко контактировать. В менее адекватном виде это уже перерастает в стремление завоевать как можно больше уважения, что ошибочно ассоциируется с превосходством и более легким достижением определенных целей. Как в "Онегине" - "мои дядя, очень строгих правил…он уважать себя заставил, и больше выдумать не мог". Результаты достигаются действиями, а не уважением. Уважение полезно лишь как ресурс, но ни в коем случае не как самоцель. Превращенное в явную самоцель, стремление к уважению перерастает в зависимость от чужого мнения. И как результат - вся мотивация человека начинает сводиться к тому, чтобы "правильно" выглядеть в чужих глазах. Казаться, а не быть. Изумительный вид раба, хорошо подходит для авторитета! Честно говоря, в каждом человеке доля такой мотивации всегда есть – привыкли мы сомневаться в собственных оценках себя, требуется верификация извне, типа "из компетентных источников". Только у одних людей информация лишь принимается к сведению и не меняет их целей, а у других "это главное и святое!"
  
  
• Познание. В малой степени присутствует у всех носителей интеллекта, но явно выраженная жажда познания достаточно редко встречается. Да оно и понятно, что редко - ну когда глупостями заниматься, если еще стольким надо доказать свой высокий статус, этот статус преумножить и плюс к тому еще кучу всего потребить успеть надо? Познание непрактично - вот и весь сказ. Да, зачастую бывает, что из познания никакой практической пользы не вытекает. Но если человек хочет даже просто познавать, если активирована у него такая потребность? Всегда можно найти подходящую деятельность, где можно обратить в практику познанное. Это не очень легко, но все-таки всегда можно. Именно отсюда начинается поиск своего Главного Интереса.
  
  
• Преобразование, подчинение окружающей среды согласно своим нуждам. Наиболее прямая реализация властной энергетики. И наиболее редкая. Чтобы активировалась такая потребность нужно убрать многочисленные запреты, барьеры и страхи, посмотреть на мир глазами хозяина. Причем не глазами хорька в чужом курятнике, а хозяина - в своем. Серьезные достижения на Своем Пути как правило обеспечивается только на этом уровне.
  
  

Потребности от власти непрерывны и не насыщаемы. Непрерывность - нельзя впрок удовлетвориться, а вот ненасыщаемость означает, что всего вышеперечисленного не может быть слишком много. Почти никто не откажется по доброй воле от еще больше уважения, еще больше знаний или еще сильнее изменить мир по собственному произволу. Я считаю, что именно в этой области сосредоточен источник вечного развития личности.

Взаимодействие на властном уровне. Психика и тело.

Вот столкнулись 2 ранее незнакомых человека. Произошел контакт. Независимо от того, выясняли они отношения или нет, контакт был по делу или просто ритуал, длительный он был или короткий - между ними неизбежно произошло выяснение статусов. Не формальных статусов, а реальных, кто из них тут главный. Второму остается если и не подчиненная роль, но главным он уже не будет. Или играй на этой территории по правилам главного или вали куда хочешь. При последующих столкновениях на других территориях и в другое время распределение статусов может и поменяться, но при существенном разрыве между статусами обычно остается неизменным.

Статусы определяются на подсознательных слоях коммуникаций, по большей части на инстинктивном. Обычно это сводится к трансляции чувства хозяина на невербальном уровне. Один транслирует в микродвижениях (осанке, мимике, взгляде) - "я тут хозяин", а другой - "да-да, согласен-согласен, ты здесь хозяин". Иногда может произойти короткая иерархическая борьба, но все равно кто-то побеждает.

Поведение людей в обществе регулируется социальными стандартами и из выяснения статусов обычно ничего заметного сразу не вытекает. В общем-то поэтому эти победы и проигрыши нами часто не осознаются. Что, однако, вовсе не исключает сильного влияния на наше поведение и будущую результативность.

В основном трансляция позиции властителя сводится к презентации возможности произвольного насилия. В любой момент, ни за что, не в ответ, а по произволу властителя. Эту презентацию трудно сыграть. Она опирается на реальную готовность насилие совершить, чувство хозяина этой территории. Именно это чувство дает необходимые невербальные посылы. "Театр" срабатывает только на забитые особи, привыкшие ложится под кого угодно. Впрочем, таких великое множество, поэтому даже "театр" дает на низовке неплохие плоды. Классикой театрализованного представления роли "хозяйчик" является развязное, показательно пофигистское или агрессивное поведение. Мелкое хулиганье так себя ведет.

Произвольное насилие на то и произвольное, что совершается не по установленным правилам. И на него не требуется ничьего разрешения. Официально такая прерогатива есть только у самого главного на данной территории. Но есть еще те, кому разрешено насилие в рамках "исполнения своих служебных обязанностей", так называемые "силовики". Когда они "при исполнении", у них нет запрета, поскольку все "по правилам". Соответственно есть чувство власти, хоть и в определенных Хозяином пределах. Это чувство они и транслируют. И это работает. Таким образом, формальная власть помогает устанавливать свой статус. И именно в этом причина ее привлекательности - не надо завоевывать власть в иерархической борьбе, тебе ее дают "свыше". Эффект "вахтера" сильная штука!

Но надо понимать, что формальный статус лишь помогает выработать необходимые для управления людьми чувственные состояния, но не работает сам по себе, как это часто наивно предполагают. Если по каким-то причинам необходимые внутренние состояния не вырабатываются, то при любом формальном статусе человек остается рабом.

Власть в материальном мире реализуется через действия. Властные действия черпают энергию из властной мотивации. То есть приходим к тому, что реальная власть только внутри человека, в его психике. А все психические процессы сопровождаются конкретными эмоционально-чувственными состояниями. Не нужно тут искать причины и следствия, сначала процессы, потом чувства или наоборот. Это все различные стороны одного и того же процесса. Главный здесь вывод - нет чувства власти - не будет и самой власти. И в обратную сторону - запустил нужное чувство и ты властитель. Никах шуток и метафор, все серьезно.

Чувство властителя или хозяина описать словами практически невозможно. Но его можно почувствовать и запомнить. Попытаюсь воспроизвести упрощенный аналог. Представьте курятник. Ваш личный курятник. Не нравится курятник, пусть будет гусятник или свинятник. Вы стоите и обозреваете владения. Куры (гуси, свинки) бегают, суетятся, поглядывают на вас. Вы стоите и решаете, что вы с этими биологическими объектами будете делать. И никаких мыслей, что эти вот куры что-то могут делать с вами. Ничего не могут, от них ничего не зависит в этом мире, их дело нести яйца и мясо. А теперь растяните курятник до размеров всего города, страны, мира. Не выходит? Чувства и мысли изменились? Думаете в мире есть много людей, которые могут с вами что-то сделать? Вот! В этом и главная фишка! Когда независимо от масштабов и ситуации чувства и мысли будут такие же, как и в случае курятника - это и будет полномасштабное чувство Властителя.

Психика и тело едины. Все происходящее в психике отражается в теле. Власть, а чаще ее отсутствие, по большей части отражается в осанке и глазах. Свободная реализация власти - свободный ток властной энергетики. Основной энергетический меридиан, связанный с властью, проходит в непосредственной близости от позвоночника. Раскрепощенная властная энергетика поддерживает позвоночник в прямом состоянии, плечи развернуты, голова немного приподнята. Все без напряжения. Это осанка властителя. Закрепощенная властная энергия приводит к сутулости, плечи "сворачиваются" вперед, голова опускается. Типичная осанка подчиненной особи. При такой осанке можно быстрее втянуть голову в плечи, дабы, когда по ней будут бить, не совсем отбили. А что бить будут, сомнению не подвергается. Спокойный прямой сверху вниз взгляд в глаза – Хозяин, постоянно "бегающие" глаза, взгляд вниз, вверх, снизу вверх – раб.

Когда-то я считал, что прямота позвоночника поддерживается мышцами и сутулость это результат привычки тех же мышц. И если достаточно долго ходить прямо, то мышцы привыкнут и я перестану сутулиться. Пробовал, медленно начало получаться, но потом что-то выбивало из режима и все опять становилось на круги своя. Я потом анализировал события, которые выбивали. И всегда это оказывались события, когда я прогибался под человека или ситуацию. Это когда какие-то обстоятельства оказываются сильнее тебя и ты сдаешься. Это иногда называют "жизнь согнула". Да, когда ты сдаешься, то переходишь в подчиненное положение, тело немедленно реагирует и занимает подобающую позицию. А дальше начал отслеживать динамику в обратную сторону - как только преодолеваешь внутренние барьеры власти, так сразу спина начинает сама выпрямляться, даже никакой необходимости усилием воли ее удерживать.

Примерно такая же ситуация с взглядом в глаза. Властитель свободно смотрит на объект столько и так, как и сколько ему надо. Прямой, уверенный, но не агрессивный взгляд. Подчиненная особь не должна прямо смотреть в глаза властителю т.к. это может быть воспринято как вызов. Она должна смотреть вниз или в глаза снизу вверх, притом заискивающе. При опущенной голове смотреть вниз очень удобно, при ссутуленной спине опускать голову также удобно. И как раз снизу вверх смотреть независимо от роста тоже удобно.

Власть, закон и мораль.

Когда "крошка сын" отнимает игрушки у других мелкоразмерных людей в песочнице, ему говорят "брать чужое плохо". А ему поначалу и невдомек, что такое "чужое" и почему "плохо". С какой радости вот ту яркую машинку, которая мне сейчас так нужна, нельзя использовать? Позже он узнает о понятии собственности и про наказания за ее нарушение. Если объясняют, конечно. А когда мамочка срывается с места и бьет по рукам с криком "низя", то поначалу вообще остается только "если отбирать у других, то получишь "бо-бо". Таким мамочкам надо бы самим сделать "бо-бо" по тупой башке, но таких учить обычно уже поздно. Хотя нет, настоящее "бо-бо" не поздно, они только такой подход и понимают, это объяснять им бесполезно.

Вершиной же искусства воспитания раба ("лоха" на современном диалекте) будет следующая ситуация. У вашего ребенка забирают игрушку, а он не отдает, дерется. А вы ему объясняете, что драться нельзя, а можно (еще хуже "нужно") пока отдать игрушку на время - "пусть он тоже поиграется, что тебе жалко?" Из этого ребенок постепенно делает вывод, что когда забирают (очень просят), надо отдавать, а защищать свое нельзя.

Драться тоже нельзя. Можно иногда побороться. Но как только победил, надо сразу закончить и плодами победы не пользоваться. Например заставлять поверженного рыть ямки не полагается. Посылать надоедливых взрослых тоже нельзя – благовоспитанному чаду надлежит внимательно слушать, как они ездят по ушам, изрыкая "вселенские истины", познанные в соседней деревне. Короче говоря, любое насилие над "ближним" запрещено и моралью, и законодательно. А запрет на любой вид насилия это не что иное, как запрет на проявления власти. Власть НЕ ДЛЯ ТЕБЯ! Твое дело жить по правилам.

Удержать все проявления власти в узде обычно не получается. Контролировать и запрещать рабам каждый чих крайне не выгодно. Но и позволить нарушать нельзя. Что же делать? Выход прост – узаконить компенсационное поведение. Для этого разрешается косвенная презентация статуса. Поэтому все время мужики занимаются фаллометрией (от слов фаллос и измерять), только теперь вместо письки они предъявляют толщину автомобиля, "правильную" самку и другие "атрибуты власти". А дамы меряются завоеванными самцами. Впрочем, доля объективности в такой фаллометрии есть. У самцов, кто самостоятельно добыл достаточно толстую машину и симпатичный белокурый приборчик для соития, обычно с раскрепощением власти уже более-менее. Как с интеллектом не знаю, а вот с властью как минимум приемлемо. И у дам, привязавших к себе статусного самца, тоже. Наверно маман и папан не очень бестолковые попались, не обучили "отбирать нельзя".

То, что свободные проявления власти узурпируются верховными вождями, совершенно нормально. Посудите сами, если вы Главный правитель, то преследуете свои цели. И цели у вас большие, в одиночку никак не достичь, нужны общие усилия. А если вокруг все только собственную волю проявляют, то какие могут быть общие усилия? Естественно распределение полномочий и установление правил вы оставите за собой, иначе просто править будет нечем. Потому вы и ограничиваете самостоятельность в определенной мере, в частности на насилие. Пишете законы и наделяете частичной, разрешенной властью некоторую кучку "смотрителей" за соблюдением ваших правил.

Но сильно много смотрителей плохо, кроме надзора они бесполезны и большой толпой не безопасны. Поэтому много правил-ограничений внедряется в массового человека напрямую, непосредственно в подсознание в виде общественной морали. Делается это через многократное повторение родителями, наказания за нарушение, пророчествами "закончить жизнь на помойке или в тюрьме", многократную трансляцию ложных образов по телевидению. Постепенно формируются нужные эмоциональные связи, и человек не может переступить барьер из-за возникающего страха, стыда, чувства вины.

В обществах со стабильной жесткой моралью часто добавляется еще следующий финт - особо Высокоморальных Ублюдков окружают почетом и выставляют на пьедестал, а любое отклонение обливается грязью, презрением и репрессируется. Работает это изумительно. Всегда есть множество особо забитых экземпляров (в т.ч. Высокоморальные Ублюдки), которым для хоть какого-то удовлетворения потребности в самоуважении ничего не остается, как гордится соблюдением правил. Других то достижений нет. А внутри бурлит котелок из заблокированной энергии. И когда правитель осудит кого-то, он как бы дает разрешение на растерзание. Вот тут то вся эта свора шавок срывается с места и начинает разряжать накопленную агрессию. Грязищи и кровищи тогда... Пока не выдохнутся, не остановятся. И Правитель доволен - и лишнее устранил, и страху нагнал, и у мещан разрядка произошла - теперь они некоторое время будут более интенсивно трудиться и правила соблюдать.

Мораль подается под соусом "культуры", "наследия Рода", "божественных велений", "истории древней великой нации" и др. Правила могут быть и непоследовательными. "Пить алкоголь нехорошо", но в тоже время - "все наши великие предки много пили, поэтому и великие". Это делается для того, чтобы всегда было противоречие. Как не поступи, все равно виноват и можно наказать. Мораль и законы построены так же, как и родительские правила. Ты виноват и обязан изначально, уже только своим рождением. Так что уж будь добр, отрабатывай долги. До конца своих дней.

Но на самом деле можно не до конца дней, а ровно до того момента, пока не пошлешь обязанности и вину в ж... К удивлению в этот момент обнаруживаешь, что ты совсем ничего не должен. Вспоминается достаточно старый анекдот, хорошо отражающий такое положение дел.

Завелся в лесу дракон. И повелел - каждый день один зверь должен приходить к нему на трапезу. Все поплакали, но что сделаешь, дракон ведь. Идет медведь. Тут из кустов:
- Фамилия?
- Медведь.
- Хорошо, Медведь, придешь ко мне завтра на завтрак. Так, записываю, "медведь на завтрак".
Пригорюнился медведь, и побрел грустный с семьей прощаться. Идет волк. Аналогичная история на обед. Идет заяц.
- Фамилия?
- Заяц.
- Хорошо, Заяц, придешь ко мне завтра на ужин. Так, записываю, "заяц на ужин".
- А можно вопрос?
- Ну что тебе еще, Заяц? Ладно, задавай.
- А если я не приду?
- Это плохо. Так, Зайца вычеркиваем.

Вот так и работает мораль. Да и законы тоже. Вы можете многие из них нарушать и ничего не будет ровно до того момента, пока не попадете в сферу интересов системы или сильных мира сего. Но в сферу интересов вы попадаете независимо от нарушений или святости, а только если можно с вас состричь шерсти. А уж когда попали в сферу интересов, то тогда закон, по которому вас можно посадить будет подобран, хоть нарушали вы его, хоть нет. По сути, все взаимодействие с системой сводится к умению защищать себя и свои интересы, а законы являются лишь оперативным инструментарием, не более. Так работает любая государственная система и в такой парадигме живут люди, адекватно понимающие реальность. Лозунг "закон един для всех!" ничем не отличается от вывески "наши пирожки самые пирожистые в мире!".

Интересно наблюдать как многие люди, насмотревшись-наслушавшись-начитавшись про модную нынче коррупцию, понимают это так - закон един, но одни (хорошие) его соблюдают, а другие (отщепенцы) нет. Реальность же состоит в том, что "отщепенцы" живут по ДРУГИМ правилам. Таким, которые гораздо ближе к реальности, чем законы для лоха. Запомните – все законы писаны только для того, чтобы ограничить властный потенциал массового человека и иметь возможность "по честному" расправляться с неугодными. Вот если по телевизору начали показывать массовые аресты за взятки, знайте - это просто лишь один клан проводит военную кампанию против другого. К "торжеству справедливости" это никакого отношения не имеет и ничего в системе не поменяется.

К слову о морали, мораль тоже не одна на всех. Набор правил для разных социальных групп различен. В одной группе джентльмену не пристало есть с ножа, а в другой жрать руками норма. И по тому, какой набор правил вы для себя принимаете, и определяется в какой группе вы будете находиться. Хотите вы принадлежать именно к этой группе или нет, никого не интересует. Руководствуетесь моралью мыдла, будете окружены мыдлятником. Быдла – быдлятником.

Объяснять причины, почему свободные проявления власти очень редкий зверь в наших краях, можно очень долго. Здесь я хотел лишь показать саму властную мотивацию и ее проявления во взаимоотношениях. Посему пока про "комбинат по производству рабов" достаточно.

И снова о полезных полезностях.

Как и в случае с сексуальной свободой, напишу какие пользы и эффективности можно получить от раскрепощенной власти. Естественно не абсолютной, а адаптированной к текущему социуму.

• Обладание большим количеством различных ресурсов. Денег, связей, рабов и др. Просто потому, что всего этого много и вопрос лишь кто их приберет к рукам. Больше приберут более свободные особи хотя бы из отсутствия сомнений, что может быть как-то по-другому. А закрепощенная особь начинает, глядя на валяющийся ресурс, раздумывать на тему "а кому это принадлежит, а можно ли взять, а что будет, когда придет хозяин". Пока она думает, хозяин приходит и показывает "что будет", тем самым избавляя сомневающегося от мучительных раздумий.
  
  
• Мало зависимостей от внешнего. От чего угодно, людей, денег, системы. Потому, что все необходимое внутри, если объекты уходят, на их месте скоро возникают новые. Объектов ВСЕГДА вокруг избыток, просто свято место пусто не бывает.
  
  
• Мало страхов. Потерять, совершить ошибку, потерпеть неудачу, быть отвергнутым и др. Причину см выше.
  
  
• Спокойное и легкое управление людьми. Причина проста до абсурда. Множество людей вокруг уже только и ждут, чтобы ими поуправляли. Иначе они не знают куда и как идти и просто умрут с голоду. Вопрос только кто будет ими управлять, ты или "тот парень". Но радостно подчиняться люди будут только тому, кто управляет "по праву". А точнее, насчет кого они ВЕРЯТ, что он "по праву". В последнем и заключен ответ - люди верят тем, кто сам свято верит в свое право. Вы не верите и на невербальном уровне проецируете свои сомнения людям. Тогда и они начинают сомневаться, задавать глупые вопросы типа "а че это ты тут раскомандовался?" В общем, если сомневаешься, то управление становится трудным, иногда даже неподъемным. Все время приходится выяснять отношения, агрессивно подавлять неподчинение и заниматься другими бестолковыми действиями.
  
  
• Всеобщая любовь. Ну если не совсем всеобщая, то по крайней мере всей вашей "паствы". И при условии, что вы действительно "по праву" ведете их к благоденствию. Причем не важно как на самом деле, важно во что верят. Верят, что к благоденствию, значит к благоденствию. Механизм переноса сексуального влечения на "истинного властителя" описан уже многократно и я на нем останавливаться не буду.
  
  
• Реальная свобода. Многие думают, что свободу дают деньги. Деньги же дают только освобождение от множества мелких неинтересных дел, связанных с выживанием. И все. Ни от зависимостей, ни от манипуляций, ни от идеологического управления мозгами деньги свободы не дают. Типовое заблуждение, что деньги дают власть или хотя бы независимость основано на подмене причины и следствия. Поскольку власть, независимость и деньги идут рядом, то неискушенному лоху легко втирать, что "будут деньги, будет тебе независимость". В реальности же все наоборот – власть дает деньги, а независимость является предпосылкой для раскрепощенной власти.
  
  

Вот собственно и все, что дают свободные проявления власти. Ни много, ни мало, а всего лишь то, что вам действительно надо. Чем вы свободнее, тем быстрее и больше. Дополнительно требуется лишь уметь адаптировать власть в востребованные современным социумом формы. Ибо базовые принципы власти вечны, а вот эффективные формы могут меняться.